500px es la nueva sensación en cuanto a servicios de almacenamiento fotográfico, y uno de los sitios que está arañando usuarios al cada vez menos popular Flickr.

Fundada en 2003 pero cuya versión actual no sería lanzada hasta hace tan sólo dos años, 500px no es sólo un servicio de almacenamiento, sino una comunidad de fotógrafos en la que cada vez se pueden encontrar más artistas profesionales de todas partes del mundo. Su mayor ventaja frente a otros servicios como por ejemplo el mencionado Flickr es la posibilidad de no sólo seguir a otros fotógrafos, sino de recibir un feedback practicamente inmediato por parte de una comunidad que puede darnos su visto bueno —o malo— con comentarios o con los botones Me gusta o No me gusta.

En definitiva, se trata de un buen sitio para descubrir y explorar los trabajos de personas disfrutando de una función de explorar a la que es tan sencillo acceder como pulsar el botón Photos. Lo que podéis ver en la imegen que ilustra este artículo es la sección de fotografías populares en éste preciso momento, y si entráis a visitar cada una de ellas —creo que todas merecen la pena, ¿verdad?— veréis cientos de comentarios de autores que a su vez tienen otras tantas fotografías seguramente también muy buenas.

Sin embargo, aun tiene carencias, las cuales no dudamos que llegarán a ser cubiertas, y más sabiendo que la popularidad de 500px crece por momentos. Entre dichas carencias encontramos la ausencia de una aplicación móvil y de una API que nos permita utilizar sus servicios a través de aplicaciones de terceros, o el que también se lleguen a echar en falta funcionalidades de las que disponen la mayoría de servicios, como puede ser la geolocalización. Al carecer de API tampoco se ha implementado una herramienta que suba las fotografías automáticamente, y es algo que hay que hacer de manera manual desde la propia página.

De momento nos quedamos con una comunidad que funciona muy bien, y a la que seguiremos de cerca en busca de futuras mejoras. Y es que precisamente eso, el futuro, pinta muy bien para 500px.

Estamos a punto de ver una gran película.

Yo aún diría más, una gran película veremos de manera inminente. Cuando dos genios del Séptimo Arte como Steven Spielberg y Peter Jackson unen sus fuerzas y el objetivo es hacer una adaptación cinematográfica por todo lo alto de uno de los personajes de comic más universales ayudados por las últimas técnicas de captura de movimiento y generación de gráficos por ordenador… es muy difícil que el resultado no sea magnífico.

Spielberg y Jackson, Jackson y Spielberg.

Trasuntos en la foto que os acompañamos de los famosos Hernández y Fernández, se han dado la mano para traernos una trilogía cuya primera parte nos adelante con más detalle este trailer que os mostramos a continuación y que nos va a hacer muy larga la espera hasta el inminente estreno, por supuesto en 3D.

Película realizada íntegramente con las técnicas de captura de movimientos que nos hicieron tan real a Gollum en “El Señor de los Anillos”, el actor que le daba vida, Andy Serkis, en esta ocasión interpretará al lenguaraz capitán Haddock, inseparable compañero de Tintín, el personaje creado por Hergé y que en esta ocasión cobrará vida gracias al actor Jamie Bell (“Billy Elliot”).

Los agentes de la ley serán ceros y unos que se beneficiarán de la interpretación de Simon Pegg y Nick Frost y el legendario Rackham el Rojo será nada menos que el bondiano Daniel Craig. Por lo que podemos ver en el trailer la cosa tiene bastante buena pinta y la mejor noticia es que esta película formará parte de una trilogía junto con “El tesoro de Rackham el Rojo” y “El cangrejo de las pinzas doradas”, sin perjuicio de que posteriormente se añadan otras entregas dado que Hergé creó 24 álbumes de las aventuras del protéico reportero de “Le Petit Vingtieme”. ─[BleedingCool / TDW]

Las computadoras llegaron a cambiar absolutamente todos los aspectos de la vida y todas las profesiones. No existe una carrera que no pueda facilitarse la vida con este invento. Pero en realidad es algo bastante nuevo, antes de eso, toda la vida funcionaba perfectamente. Ahora sería muy muy extraño que decidieran hacer una película sin ayuda de animación por computadora, pero antes de eso, el cine pudo arreglárselas muy bien sin ayuda nuestros queridos aparatitos, y hoy vi un video que es una verdadera clase de lo que se puede hacer con creatividad.

Todos hemos visto alguna película de Disney, y aunque las de ahora siguen inovando con cada nueva obra, lo que se les ocurrió con esta Multi-plane camera es algo increíble.

Disney aportó muchísimas cosas al cine que tenemos ahora, porque aunque sean películas para niños, la calidad que tiene cada película que hacen, antiguas o modernas, supera muchísimas veces la mayoría de películas que veo en el cine.

Y bueno, ahora las computadoras nos ayudan muchísimo, logrando que los directores puedan enfocarse mas en el producto que quieran hacer que en la manera de hacerlo, pero el mérito que tuvieron estas personas involucradas en el proyecto, no se los quitará nadie.

Muy interesantes los datos que arroja el estudio realizado para los últimos tres meses por Kantar Worldpanel ComTech con datos sobre el consumo de smartphones y la distribución del mismo según sistemas operativos móviles. De él se deduce lo que para muchos era un secreto a voces: el imparable ascenso de Android. Un ascenso que ha sido tan elevado y tan pronunciado que ha acabado por destronar al que otrora fuese el gran monarca de los teléfonos móviles inteligentes en España, Nokia con su Symbian OS.

Últimamente los datos de Android no hacen más que dejarnos con la boca abierta, si hace escaso hablábamos del medio millón de activaciones o de los tres millones de Samsung Galaxy SII vendidos en apenas dos meses basta echar un vistazo a los datos de Kantar para darse cuenta que no sólo ha superado a Symbian sino que su adopción al menos en lo que a España se refiere ha sido abrumadoramente masivo, pasando de un 7,6 porcentual a un 41,3, un cambio del 33,7%, quedándose la finlandesa con un 40,2.

Ya a nivel global de los datos del estudio también se puede deducir una consecuencia bastante clara y también de sobra conocida y anticipada por muchos: los smartphones son la tendencia de mercado y el futuro. Lo que ahora son teléfonos de alta gama progresivamente se irán convirtiendo en el estándar y lo más importante: están ayudando mucho a la penetración de internet, las redes sociales y el acceso a la información por parte de la sociedad.

En referencia al resto del estudio también se desprenden algunos datos curiosos. Por ejemplo, de todos los nuevos usuarios de Android, los que lo compran por primera vez, un 76% venía de tener un teléfono móvil convencional o de gama más baja mientras que sólo un 1.6% había dado el salto desde un iPhone, de lo que puede deducirse que el nivel de satisfación en general de los consumidores de Apple también es bastante bueno, aunque se vea rebasado por Android.

Con respecto a RIM, sorprendentemente si tenemos en cuenta la mala situación de la compañía en general, también se está defendiendo de manera más que aceptable en toda Europa, donde ha conseguido 1 millón de usuarios en sólo 3 semanas, debido también principalemente según se constata a servicios como Blackberry Messenger, que no olvidemos que la competencia está intentando emular con iMessages por parte de Apple y el reciente (aunque todavía verde y en estado de desarrollo) Huddle por parte de Google integrado en Google+.

En cuanto al futuro, tengo bastante diáfano que estás tendencias seguirán repitiéndose, al menos mientras Nokia no de el salto a Windows Phone 7, y aún así ya veremos, continuará perdiendo usuarios frente a cada vez más plataformas, primero en España donde ya ha ocurrido y probablemente después en más países. Android, con la cantidad de marcas que están usándolo para sus smartphones y el apoyo que tiene detrás está llamado a convertirse en el gran sistema operativo móvil del futuro, mientras que iOS seguirá con su cerrado pero muy eficiente y probablemente más rentable modelo de negocio ¿Quedará hueco para alguien más? Sinceramente no lo sé, pero quien sea que aspire a compartir hueco con los dos grandes tendrá que reñir muy duro, de eso no me cabe la menor duda.

Si preparamos una lista sobre proyectos exitosos de software libre, WordPress claramente debe formar parte de la misma. Una muestra de ello es que, durante el fin de semana, alcanzó un nuevo hito en su historia: en estos momentos, ya cuenta con más de 50 millones de blogs, entre los alojados por los propios usuarios y los disponibles a través de WordPress.com.

Todo comenzó a fines de mayo de 2003, cuando Matt Mullenweg publicó el código fuente de su gestor de contenidos y fomentó la creación de una comunidad para aportar mejoras. Dos años después, además, surgió el servicio de hosting, que hoy cuenta con aproximadamente la mitad de las bitácoras que utilizan esta plataforma.

Los principales pilares del éxito son la flexibilidad y el gran ecosistema generado alrededor de WordPress. Aunque el sistema está pensado para blogs, quien tenga conocimientos de PHP, puede adaptarlo para otros usos. Incluso, gracias a la infinidad de extensiones y temas, muchas veces alcanza con hacer pocos clics para personalizar un sitio.

Por otra parte, no sólo los sistemas de instalación y actualización se fueron simplificando con cada nueva versión, sino que también ocurrió lo propio con la interfaz. Tras la configuración inicial, no es necesario demasiado aprendizaje para publicar entradas, añadir contenidos multimedia o gestionar los comentarios de los visitantes.

Acompañando la evolución del proyecto, Automattic (la compañía detrás del mismo), desarrolló y adquirió productos vinculados a WordPress: el control de spam Akismet, la plataforma de redes sociales BuddyPress, el sistema de comentarios IntenseDebate o la herramienta de encuestas PollDaddy, entre otros.

Como resultado de esto, aparte de la impresionante cantidad de sitios, que representarían entre el 10 y 12% de todo el mundo, hoy WordPress.com es visitado por casi 300 millones de personas mensuales, las cuales acceden a 2,5 mil millones de páginas. Además, cada día se generan 500 mil nuevos posts, de los cuales el 66% está en inglés, mientras que el 8,7% es en español y el 6,5% en portugués.

Para colmo, el año pasado logró que Microsoft migrara 30 millones de blogs de Windows Live Spaces a su plataforma, lo cual habla de la importancia que posee en el rubro y de la imagen positiva entre los usuarios. Y a decir verdad, si logra mantener ambos aspectos, los próximos hitos se alcanzarán cada vez más rápido.

Automattic, la empresa creada por Matt Mullenweg tras el desarrollo de WordPress, tiene motivos de celebración: hace pocos días llegaba la esperada nueva versión de este CMS, WordPress 3.2, y ayer se conoció que se habían superado los 50 millones de blogs basados en esta plataforma.

Ya hablamos del contador de la versión 3.1 de WordPress, que también celebró recientemente el logro de alcanzar más de 15 millones de descargas, y ahora es el contador global de versiones de WordPress el que indica este nuevo éxito de un CMS Open Source que ya se utiliza en más de 50 millones de blogs en todo el mundo.

Aproximadamente la mitad de esos blogs están autohospedados por el servicio WordPress.com, pero el resto son blogs disponibles a través de la plataforma completa, disponible en WordPress.org y que cada usuario y empresa gestiona de forma total con sus propios servicios de hosting y sus propias alternativas en la elección de componentes como el servidor web o los famosos temas que personalizan el aspecto de cada blog.

Otro dato de interés es el que afecta a la popularidad de los idiomas que se utilizan en WordPress. Aunque el inglés es el absoluto dominador y está presente en el 66% de los blogs con WordPress, el español es el segundo idioma más utilizado con el 8,7% de cuota, por delante del portugués, con un 6,5%.

Lo dice Chris DiBona, en una estupenda entrevista realizada en la publicación derStandard.at. DiBona, manager de la compañía en open source, habló sobre el papel fundamental de Linux en la empresa y de las diferencias existentes en Chrome como Android en cuanto a modelos de liberación que funcionan de manera distinta.

Entre otras perlas, DiBona habló del valor fundamental en la compañía del código abierto, de su implementación en casi “todas partes” dentro de la empresa. Como no podía ser de otra forma, el manager expuso el valor cuantitativo a favor de Google, de los usos que le ha dado en el tiempo confiando en el software de código abierto. Os dejo con algunas de las transcripciones de la entrevista:

La mayoría de la gente reconoce a Android y Chrome como código abierto, pero para nosotros en Google esto es mucho más amplio. Hemos publicado alrededor de 1.300 proyectos de código abierto al mundo en los últimos cinco años. Esto equivale a 25 millones de líneas de código usando una gran variedad de licencias. Así que casi cualquier dispositivo o equipo que se utiliza es muy probable que contenga un código de nosotros, ya sea de nuestro compilador o de nuestras aplicaciones de trabajo…

… Linux se utiliza en todas partes dentro de Google. Cada producción, ya sea máquina o servidor dentro de Google está ejecutado por Linux. Android, por supuesto, también…

… en el caso de Android, tiene un modelo de liberación marcada sobre la base de sus necesidades de marketing. El modelo elegido entre Chrome y Android son radicalmente diferentes porque son un modelo de mercado diferente. En el caso de Android, tenemos una gran cantidad de socios detrás de la plataforma (telefonías, operadores… ) y todos quieren tener una parte suya y propia con Android. La plataforma se ve atrapada en medio…

… En cuanto al retraso del código fuente de Honeycomb, me gustaría que hubiera llegado más pronto, pero al mismo tiempo Android siempre ha sido un proyecto que libera cuando quiere. Saldrá cuando esté listo. Sé que es difícil de entender pero al mismo tiempo, Android es un sueño hecho realidad. Es el escritorio de Linux, la historia del éxito final de Linux en la que se ha estado trabajando. Es gratificante ver como Linux se encuentra cada día en cientos de miles de personas…

de Bitelia de Miguel Jorge

Acercándonos ya a las dos semanas de uso de Google+, parece un momento adecuado para hacer un cierto análisis ya más detallado y profundo de sus características generales y de las impresiones que genera, tras las comentadas el día del lanzamiento y al día siguiente, en un primer contacto en el que todavía había pocas personas con las que experimentar.

Desde el momento de su lanzamiento, Google+, aún en beta cerrada por invitación, ha experimentado un crecimiento vertiginoso que, según algunos analistas, podría haberla acercado ya a los cinco millones de usuarios. Además, su anuncio y puesta en funcionamiento ha añadido nada menos que veinte mil millones a la capitalización bursátil de Google, una buena manera de expresar lo importante que esta iniciativa resulta para la compañía.

Todo análisis de Google+ tiene que tener presente precisamente esa circunstancia: la importancia crucial para la compañía de un plan cuyo desarrollo ha llevado más de un año y los esfuerzos de muchos ingenieros, un plan que Google no puede permitirse no hacer bien. Google entiende perfectamente que las redes sociales son la columna vertebral de la red que viene, y que por tanto, cueste lo que cueste, tiene que ser un jugador importante en ese terreno.

Por otro lado, hay que tener igualmente presentes dos cuestiones: que se enfrenta a un monstruo todavía en fase de crecimiento de setecientos millones de usuarios, que resulta difícil imaginar un escenario en el que dichos usuarios decidan mantener actualizada más de una red social de tipo generalista (escenario de tipo “winner takes all”, aunque el concepto de “all” sea cambiante cada día), y que las externalidades de red, el ser capaz de encontrar a tus contactos y amigos y de construirte tu red, tienen una importancia fundamental. Finalmente, hay que tener en cuenta que muchas de las características de Google+ resultan especialmente atractivas para un usuario avanzado, para aquel que no se encontraba completamente cómodo con algunas de las características de Facebook particularmente en temas relacionados con el control y la privacidad. Pero no debemos olvidar que en torno a un 70% de los usuarios actuales de Facebook jamás tocan sus opciones de privacidad, señal de que este elemento les resulta escaso menos que indiferente. Una de las preguntas relevantes, por tanto, es si realmente Google+ aporta novedades que el mercado esté dispuesto a apreciar, o si nos encontraremos ante algo con mejores características, pero que genera indiferencia. Cercana está la experiencia de Google Wave, un producto increíblemente potente desde el punto de vista comunicativo y cuya tecnología se encuentra hoy embebida en numerosos productos de la compañía, pero que no fue capaz de atraer una masa crítica de usuarios suficientemente elevada.

Lo primero que sin duda llama la atención de Google+ es la sensación de control: los círculos son un diseño de interfaz intuitivo y diáfano para gestionar una red. Son flexibles, sencillos, permiten duplicidades, y la forma de utilizarlos a la hora de compartir, sea desde el ordenador o desde el móvil, resulta sumamente cómoda. Algo con lo que Facebook ha estado luchando desde hace tiempo, pero que sin duda no ha conseguido solucionar adecuadamente, a juzgar por el escaso número de personas que hacen uso de los grupos en sus perfiles. La sensación de “sé lo que comparto y con quién lo comparto”, o “puedo compartir en público, con un círculo, con varios, o con una sola persona” resulta bastante tranquilizadora, y soluciona una de las principales razones de resistencia para el uso de redes sociales para mucha gente, la sensación de pérdida de control, de muerte de la privacidad.

Lo segundo que llama la atención de Google+ es el concepto de integración. Podemos reconocer en la red elementos de Google Profiles (toda la gestión de la identidad personal), de Google Voice and Video (los Hangouts o Quedadas), de Google Reader, de Google Buzz, de Google +1, de Picasa, de Gmail o de YouTube. Comprobar, por ejemplo, que sin hacer ningún labor de configuración estoy compartiendo ya asociados a mi perfil mis elementos compartidos de Google Reader o todo aquello a lo que doy +1 cuando navego por la red resulta sin duda interesante. Una sensación en ocasiones de redundancia no excesivamente molesta (al menos, tras desactivar algunas de las alertas que Google+ envía a Gmail), pero de labor bien terminado, bien pulido, y de red llena de información.

El tercer elemento interesante es el de pervasividad: la red social de Google no se maneja únicamente desde una ventana de Google+, sino desde prácticamente cualquier servicio de la compañía. Puedes estar en Gmail gestionando tu correo o en Reader leyendo noticias, que la red social está presente con el indicador rojo de actividad en la esquina superior derecha, que permite gestionar la actividad en la red social perfectamente bien. Sensación de concepto envolvente, que trasciende la pestaña del navegador y se integra con casi todo, y que puede ayudar mucho – está, de hecho, ayudando mucho – a la expansión de la base de usuarios. En cualquier momento puedes compartir lo que sea con cualquier persona que tengas en tu agenda de contactos: si no están en Google+, recibirán un correo, algo que sin duda contribuirá, sobre todo en cuanto la beta se abra del todo, a mantener un buen flujo de altas en el servicio.

¿Diagnóstico tras dos semanas de uso? Sin duda, Google+ es un muy buen producto. Muy bien trabajado, pulido en su integración, y con la ventaja de venir por detrás del líder y, por tanto, poder alimentarse de sus aciertos y errores. Que la interfaz de Google+ se parezca a la que Facebook contribuyó a convertir prácticamente en un estándar no es, obviamente, ninguna casualidad, como tampoco lo es el que el enfoque de Google+ intente solucionar precisamente una de las carencias más importantes de Facebook. Un elemento, el de la ventaja de quien llega desde una posición que le ha permitido hacer un fuerte labor de observación pero cuenta con recursos casi ilimitados para el desarrollo y la promoción, que podría funcionar muy bien. Si añadimos elementos como el videochat, donde han podido integrar tecnología propia y de reciente adquisición y han ganado claramente por la mano a la integración de Facebook con Skype, las sensaciones no son nada malas.

¿Qué falta? Facebook ha conseguido lo que ha conseguido gracias a generar un ecosistema de plataforma que hizo que los usuarios encontrasen en la red social muchos elementos para edificar el sustrato de las relaciones sociales, muchas “cosas que hacer”, muchas aplicaciones aparentemente de escaso calado, pero que generaban una interacción casi adictiva. Esto, en Google+, no está todavía presente. Todo indica que la inminente llegada de los perfiles corporativos, unida a la de los juegos y las aplicaciones de Android, podrían contribuir a ello, apalancándose además en una comunidad de desarrolladores con una filosofía de apertura que Google maneja indudablemente bien. Si la jugada funciona, muchos usuarios podrían encontrarse ante un proceso progresivo de sustitución: aunque no abran como tal la pestaña de Google+, recibirían noticias a través de otros servicios, y podrían encontrar en Google+ un servicio en el que el mayor nivel de control podría llevarles a sentirse más cómodos.

Para mí, la evidencia de que Google+ es un producto tecnológica y conceptualmente superior a Facebook es clara: en Facebook comparto más bien pocos elementos personales, es para mí un canal de redifusión de la información que produzco más que un canal de interacción con amigos, mientras que en Google+, en escaso tiempo, ya tengo algo así, creado desde cero. Algo que incluso canibaliza parte del uso de Twitter, una herramienta que como saben quienes me conocen, adoro. Pero con Google+ tengo la sensación de recuperar un componente que tenía en los primeros tiempos de Twitter: control. Al comienzo, tenía en mi Twitter a mis amigos y conocidos, y podía compartir cualquier cosa, sabía cómo iba a ser entendida. Ahora, muchas de las actualizaciones que podría tener ganas de poner en Twitter no llegan a convertirse en realidad, porque me detienen pensamientos como “¿aporta algo a todos mis seguidores?”, “¿lo entenderán bien?”, “¿lo verán frívolo o sin sentido?”, etc. En ese sentido, poder lanzar algo parecido a una actualización de Twitter, pero decidir si quieres lanzarla en público o tan solo a tus amigos cercanos es una sensación muy interesante, muy tranquilizadora, muy agradable, toda una ventaja comparativa con respecto a Twitter, donde simplemente por concepto no puede hacerse, o a Facebook, donde puede hacerse pero no resulta fácil o natural.

Pero de nuevo: precaución. Nadie puede decir a día de hoy con seguridad si Google+ será la gran apuesta capaz de competir con Facebook y hacerse un hueco en el panorama de las redes sociales, o un servicio que, tras ser posiblemente adoptado por los usuarios más avanzados (no todo el mundo usa Gmail, Reader, etc.), acabe por no conseguir el favor del usuario medio, del grueso de los setecientos millones, que con su red ya construida a su gusto en Facebook, decidan no salir de ahí. ¿Mi impresión? Que Google, como buena empresa de ingenieros, no está siendo suficientemente proactiva en la difusión de los conceptos, en el desarrollo de vídeos con ejemplos, en formatos autoexplicativos, atractivos, directos, donde los usuarios de todo tipo puedan verse reflejados. Por el momento, buena capacidad de atracción de usuario avanzado, pero dudosa para el centro de la distribución, donde verdaderamente está la masa crítica necesaria para que el servicio triunfe. Tengo pocas dudas de que el efecto paraguas de la marca hará que Google+ llegue a un número muy elevado de usuarios en un tiempo muy corto. Pero con el tiempo, y sobre todo, con la consolidación del uso, veremos más claramente de qué estamos hablando.

RSS Tecnología